Дела судебные
В начале было слово была авария.
По итогам аварии мы имели в наличии:
– Машины, в той или иной степени разбитые – 3 шт.
– Штраф на 300 с чем-то долларов (careless driving) и 6 поинтов, позже, по результатам переговоров с полицаем, изменённые на 110 долларов и 2 поинта за “Failure to turn out to avoid collision”.
По итогам штрафа пошел я разбираться, что к чему.
Главным аргументом моим было то, что а) было темно, б) авария началась с того, что стоящий (припаркованный) в темноте на моей полосе грузовик не имел никаких опозновательных огней, в) на сайте муниципалитета я нашёл некое by-law, что парковаться на той дороге нельзя.
Путём несложной мыслительной деятельности можно было прийти к выводу, что припаркованный на моей полосе трак – вот истинный виновник происшествия, а вовсе не я, летевший сломя голову и выпучив глаза, чтоб успеть на зелёный сигнал светофора.
На предварительном (досудебном) разбирательстве мне злобная тётка-прозекьютор сказала, что аргументы мои не стоят и яйца (выеденного, разумеется). Мне сразу прямым тестом сказали, что если я приду на суд, то там я получу не 110, а 300 долларов штрафа, и 6 поинтов вместо 2 (т.е. восстановят изначальную формулировку нарушения). Я даже ездил на место аварии и сделал фотографии, чтоб было видно, что когда встречный слепит в глаза, а зелёный светофор отражается на мокром асфальте, то увидеть идиота трак, припаркованный в темноте на хайвее в моей полосе, просто не представляется возможным. Т.е. этого козла водителя надо судить за попытку убийства.
Вот такие серьёзные аргументы были проигнорированы на досудебном разбирательстве, с формулировкой “Highway Traffic Act имеет более высокий приоритет, по сравнению с какими-то там муниципальными by-law, а вам надо смотреть, куда едете, а если плохая видимость – надеть очки и снизить скорость”.
Посему мне было предложено успокоиться и заткнуться заплатить штраф.
Я сказал – фигушки тебе, старая карга спасибо вам большое за наше счастливое детство разъяснение ситуации, но всё же я настаиваю на продолжении банкета судебном разрешении проблемы. Мне ответили – сам дурак ну как хочешь. Суд назначили на дату через 7 месяцев.
Был на суде вчера.
Хорошо, кстати, не ходить на работу – не надо ни у кого отпрашиваться… 🙂
При регистрации мне моя знакомая тётка-обвинитель сказала “Аааа… вот он ты, голубчик ага, у меня есть показания офицера, у тебя был неправильный штраф, сейчас мы всё поправим”.
Офицера своего я не видел.
Посмотрел – из 20 подсудимых у моего офицера только я один.
Думаю – знак хороший.
Если б было пятеро, то он с большей вероятностью пришел бы. 🙂
Судьёй была тётка, в отличие от моего первого суда в Канаде, где судьёй был дядька.
Дождался своей очереди.
Вызвали, заставили представиться.
Обвинитель начала тараторить объяснение ситуации, добавив, что офицер приходил к ней в офис в прошлую пятницу, они пили чай и кокетничали обсуждали этот случай, и пришли к выводу, что надо изменить наказание на то, что было раньше, т.е. careless driving. Судья спросила, где же офицер, обвинитель ответила, что сегодня он в Тим-Хортонсе плюшки жрёт занят. Судья сказала, что нет ручек – нет и игрушек нет офицера – нет и предмета обсуждения, и постановила, что мой тикет отменяется.
Вот так я с блеском (не сказав, впрочем, ни слова, кроме своего имени – но в этом-то и есть высший пилотаж :)) выиграл второй мой суд в Канаде.